|
Según los estudios de
Boyd Cohen , las ciudades inteligentes atraen cada vez más y más
la atención en los medios de comunicación y al público en general, a
partir de las empresas de tecnología y los empresarios, y cada vez
más de los gobiernos locales y la sociedades civiles. Por un lado,
las ciudades inteligentes mantienen la promesa potencial de hacer
crecer el número de ciudades mas eficientes en todo el mundo, más
embebidas en la tecnología, más conectadas y con todo eso, esperemos
que pueden mejorar la calidad de vida de los ciudadanos. |
|
Boyd Cohen realizó un examen
de las iniciativas inteligentes tempranas en ciudades grandes y
pequeñas de todo el mundo, en un esfuerzo por entender qué es
exactamente una ciudad inteligente. A medida que la idea ha sido
adoptada por los gobiernos de todo el mundo, hemos sido testigos de
una transformación en la forma en algunas ciudades manifiestan el
concepto de ciudades inteligentes. Parece que ha habido
tres fases distintas de cómo las
ciudades han adoptado la tecnología y el desarrollo, el impulso de
empresas de tecnología móvil, al impulso del gobierno de la ciudad,
para finalmente, el impulso de la ciudadanía. Algunas ciudades pasan
de una fase a otra. Otros han hecho en un solo gran paso, a través
de sus experimentos con las ciudades inteligentes. |
Smart City ver 1.0
Smart City ver 2.0
Smart City ver 3.0 |
|
Echemos un vistazo a ellos con mayor profundidad.
SMART CITIES 1.0: Ciudades
impulsadas por la tecnología.
Por el 2011, IBM y otras compañías tecnológicas multinacionales
estaban alabando el potencial de la tecnología para transformar las
ciudades en paraísos altamente eficientes, altamente impulsados
tecnológicamente para los innovadores. Y algunas ciudades
(adoptantes tempranos) fueron definitivamente comprando lo que
vendían también. No es ningún secreto que las ciudades globales
están en una intensa competencia para atraer
la "clase creativa". Esta visión centrada en la tecnología de
las ciudades inteligentes sin duda crea un entorno que sea atractivo
para los innovadores tecnológicos urbanos, quienes a su vez tienen
el potencial de hacer crecer el empleo y la economía. Así que, por
supuesto, algunas ciudades se introdujeron en forma temprana |
|
Smart Cities 1.0 se
caracteriza por los proveedores de tecnología que fomentan la
adopción de sus soluciones a las ciudades que en posiblemente no
están equipadas para entender adecuadamente las implicaciones de las
soluciones de tecnología o la forma en que pueden afectar la calidad
de vida de los ciudadanos. Es como alguien que puede esperar en
línea para el último gadget de Apple/Samsung sin saber siquiera como
podría utilizarlo, sólo "tiene que tenerlo". Smart Cities 1.0 es
también la filosofía subyacente detrás de la mayoría de los
proyectos de las ciudades inteligentes propuestos en todo el mundo y
estas visiones de futuro de la ciudad han sido impulsados por las
empresas de tecnología del sector privado como Living PlanIT y
Cisco. En su libro Ciudades Inteligentes, Anthony Townsend presenta
una crítica reflexiva de Ciudades Inteligentes 1.0, argumentando que
la visión urbana futurista impulsada por la tecnología, fue
perdiendo la dinámica fundamental de cómo las ciudades interactúan
con sus ciudadanos. |
 |
|
SMART CITIES 2.0: Ciudades
habilitadas y favorecidas por la tecnología, pero "lideradas" por la
Ciudad.
Esta fase ha sido liderada por las ciudades y no por los proveedores
de tecnología. En esta generación, el municipio dirigido por los
alcaldes (intendentes) o administradores de la ciudad con
visión de futuro , toman la iniciativa para ayudar a determinar cuál
es el futuro de su ciudad es y el papel del despliegue de
tecnologías inteligentes y otras innovaciones. En esta fase, los
administradores de la ciudad se concentran cada vez más en
soluciones de tecnología como facilitadoras de una mejor calidad de
vida. Tal vez uno de los mejores ejemplos de Ciudades Inteligentes
2.0 es lo que el alcalde de Río hizo cuando fue a IBM a buscar su
experiencia en la creación de una red de sensores para mitigar el
papel de los deslizamientos de tierra en las favelas de las laderas.
Este proyecto ha recibido considerable atención de los medios
mundiales, sobre todo a medida que crecía hacia un centro de
operaciones del siglo 21 conectado a la cámaras de vídeo para la
detección y prevención del delito y la administración de los
servicios de emergencia integrados, entre otros muchos servicios
inteligentes integrados. |
|
La mayoría de las ciudades
inteligentes líderes, probablemente son Smart Cities 2.0. Barcelona,
por ejemplo, tiene más de 20 áreas de programas de ciudades
inteligentes, literalmente más de 100 proyectos activos de ciudades
inteligentes que van de Wi-Fi en los espacios públicos y el
transporte público a la iluminación inteligente y la promoción de
vehículos eléctricos con su infraestructura de recarga. Se ha
tratado de ofrecer un liderazgo global no sólo iniciar numerosos
proyectos, sino también apoyar el crecimiento de la industria de
redes de ciudades ciudades inteligentes ya través de su Smart City
Expo y también la iniciativa de Protocolo de la Ciudad. Al igual que
muchas ciudades importantes, Barcelona ha identificado oportunidades
significativas para el uso de la tecnología para facilitar una mejor
calidad de vida para los ciudadanos y visitantes. |
 |
|
SMART CITIES 3.0:
La creación junto al ciudadano, es decir el
ciudadano como socio indispensable.
En el pasado año, un nuevo modelo ha comenzado a aparecer. En lugar
de un enfoque liderado por el proveedor de tecnología (Smart Cities
1.0), o un modelo de tecnología liderada por la ciudad (Smart Cities
2.0), las principales ciudades inteligentes están empezando a
adoptar modelos co-creados con los ciudadanos para ayudar a impulsar
la próxima generación de ciudades inteligentes .
Viena, por ejemplo, es una ciudad que aparece regularmente en la
parte superior de los rankings anuales de ciudades inteligentes. Se
continúa siendo muy activo en el modelo 2.0 y, como Barcelona,
también cuenta con más de 100 proyectos activos de ciudades
inteligentes. Pero algunos de esos proyectos tienen una sensación
diferente. Por ejemplo, en una asociación con la empresa local de
energía, Energía Wien, Viena incluyó ciudadanos como inversores en
plantas solares locales como contribución a los objetivos 2050 de
energía renovable de la ciudad. También ha tenido un fuerte énfasis
en la participación ciudadana en el tratamiento de la vivienda
accesible y la igualdad de género. Vancouver dirigió uno de los más
ambiciosos de iniciativas para preparar la estrategia de
colaboración mediante la participación de 30.000 ciudadanos en la
co-creación del Plan de Acción de Vancouver de ciudad más ecológica
2020. Y Barcelona, completó recientemente un proyecto de
innovación (llamado desafio abierto BCN), donde la ciudad registró
seis desafíos y aprovechó una plataforma privada, Citymart, para
solicitar ideas de los ciudadanos y los innovadores locales y
globales.
Tampoco podemos decir que Smart Cities 3.0 es solo para las ciudades
en el mundo desarrollado. Es imposible hablar de Ciudades
Inteligentes 3.0 sin discutir otro pionero de América Latina,
Medellín. Ganador de la Ciudad Innovadora del “Urban Land Institute
of the Year Award”, Medellín se ha centrado en la regeneración
urbana de abajo hacia arriba mediante la participación de los
ciudadanos de los barrios más vulnerables de la ciudad en proyectos
de transformación como el teleférico y proyectos de escaleras
eléctricas y nuevas escuelas habilitados con tecnología y
bibliotecas. Medellín ha ampliado recientemente su compromiso con
los ciudadanos innovadores mediante el apoyo al desarrollo de un
impresionante distrito de la innovación (Ruta N) para atraer y
retener el talento empresarial. |
|
Smart Cities 3.0, como Medellín han demostrado,
que parece basarse más en los temas de equidad e inclusión social.
El surgimiento de las ciudades que comparten es un ejemplo donde las
ciudades están proporcionando las condiciones propicias para que las
actividades de intercambio locales que surjan. Mientras que los
capitales “ventura” masivos como Airbnb y Uber, no son
necesariamente compatibles con la visión de Smart Cities 3.0, muchos
otros proyectos como “Cafés Reparación”, “bibliotecas de préstamo de
herramientas para llevar a cabo las reparaciones de su casa”, y los
servicios de intercambio de bicicletas tienen el potencial de no
Sólo optimizar los recursos infrautilizados, sino también elevar la
calidad de vida de todos los residentes. Ciudades como Amsterdam y
Seúl parecen estar tomando la delantera en la promoción de
actividades de intercambio entre los ciudadanos y fomentar la
participación en nuevas empresas también. |
 |
|
¿Pueden las ciudades moverse o funcionar en diferentes
generaciones ?
Hace poco Boyd Cohen presentó este marco para las diferentes
generaciones de ciudades inteligentes en un evento de ciudades
inteligentes en Bruselas y una de las primeras preguntas que se
hicieron en relación con ¿cómo las ciudades se mueven dentro y fuera
de las distintas generaciones?. y su respuesta fue "creo que algunas
ciudades, literalmente, pasan por todas las fases con el tiempo".
Kansas City parece ser una ciudad que se ha
avanzando de Ciudades Inteligentes 1.0 directamente a Smart Cities
3.0. Fue la primera ciudad para ganar el derecho de asociarse con
Google para instalar Google Fiber en toda la zona metropolitana. La
sensación es que esto era realmente un Smart Cities 1.0, impulsada
por la tecnología desde el principio; pero la ciudad se ha impulsado
a través de esta, para lograr los cambios que exploran hasta cómo el
gobierno puede mejorar la prestación de servicios digitales a través
de la infraestructura de gigabit (Smart Cities 2.0). Pero ¿cómo esta
infraestructura puede servir de impulso para los ciudadanos
co-creación y el crecimiento orgánico del ecosistema emprendedor
local.?
Algunas ciudades inician y posiblemente, se quedan en una de las
tres generaciones. Singapur, por ejemplo, parece estar centrada
principalmente en Ciudades Inteligentes 2.0 y es difícil imaginar a
la administración de la ciudad abrazar plenamente los planteamientos
democráticos caóticos de los ciudadanos para la co-creación que se
requiere en Ciudades Inteligentes 3.0.
Probablemente no es demasiado difícil ver el futuro de las ciudades
inteligentes, relacionado a sus idiosincrasias. Una mezcla de
Ciudades Inteligentes 2.0 y Ciudades Inteligentes 3.0 probablemente
representa la mejor oportunidad para el futuro. Los administradores
de la ciudad (intendentes) tienen que seguir liderando con el
ejemplo, apoyando el crecimiento de la infraestructura de “banda
ancha digital”, “redes inalámbricas”, “e-gov” y servicios de “m-gov”
y el “Internet de las cosas”.
Pero toda la capacidad de las Ciudades Inteligentes 2.0
debe orientarse cada vez más hacia permitirle
a los ciudadanos la co-creación y el espíritu empresarial urbano.
En un mundo donde las empresas como Toyota y Tesla dan libremente
lejos de sus patentes con la esperanza del desarrollo de la
innovación abierta, las ciudades necesitan para continuar, abrazar
la capacidad innovadora de sus residentes que son capaces de
detectar las necesidades antes de que los administradores de la
ciudad y quién puede colaborativamente trabajar para solucionar los
problemas y mejorar la ciudad con innovaciones rápidas y rentables.
Las ciudades deben pasar de tratar a los
ciudadanos como destinatarios de los servicios, o incluso como
clientes, a tratarlos como los participantes en la co-creación de
una mejor calidad de vida. |
|
|
